家暴受害者无需“冷静”，只需尽早与施暴者“切割”|新京报快评

关注全国两会系列评论

▲全国人大代表方燕建议，存在家暴情形，建议不适用离婚冷静期。图/IC photo

据封面新闻报道，3月4日，全国人大代表方燕表示，基于30天离婚冷静期内，家暴受害者面临施暴者反悔、威胁、报复等二次伤害风险的现实，她建议适时修改相关规定，明确家暴情形下协议离婚不适用离婚冷静期。

和结婚自由一样，离婚自由也是我国婚姻家庭法的基本原则。关于离婚，民法典规定了两条路径：协议离婚、诉讼离婚。

其中，协议离婚适用于夫妻双方自愿离婚的情形。双方签订离婚协议，载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见，可以到婚姻登记机关申请离婚登记。

不过，根据民法典，并非双方签了离婚协议申请离婚，婚姻登记机关马上就会发放离婚证。而是规定“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请”。

也就是说，三十日内，只要任何一方申请撤回离婚登记申请，协议离婚程序就停止。这三十日，就是俗称的离婚冷静期。

离婚冷静期的制度设计初衷，是减少冲动离婚、草率离婚。近年来，围绕离婚冷静期的讨论不少，人们也在具体实践中丰富对该制度的认知。

其中所形成的一个舆论共识是，家暴情形下的离婚适用离婚冷静期，不仅延缓离婚进程，对于家暴受害者而言，还意味着诸多不可预知的风险。

家暴受害者饱受家暴之苦，再也不愿意与施暴者同在一个屋檐下，一天也不愿意。对于受害者来说，这是正当诉求，法律应正视这样的诉求。如果双方签订离婚协议，婚姻登记机关当即办理离婚登记，受害者与施暴者实现“切割”，由此告别家暴，开始新生活，再理想不过。

也即，家暴情形下离婚，离婚冷静期已无适用必要。这是因为，受害者遭遇家暴，离婚是其无奈选择，也是深思熟虑的结果，无需“冷静”。而这种状态下的离婚冷静期，对于家暴受害者而言，更像是“埋雷”，让施暴者借此时间对坚持离婚的受害者进行威胁。此时，虽然受害者仍可通过诉讼实现离婚，但时间上要长得多、风险也要大得多。

施暴者之所以施暴，情绪不稳定是重要因素。和这样一个人长时间离不了婚，共处一个屋檐下，意味着人身风险的加大。离婚涉及财产分割、子女抚养等问题，双方诉求对立，矛盾激烈，离婚时间拖得时间越长，矛盾越容易激化。

虽说一个失去理性而疯狂的人，即便已经离婚也可能有极端行为，但及早让受害者与施暴者切割，至少为避免悲剧提供了一种可能。

现实中，离婚的原因很多，法律应区别对待。关于家暴情形下诉讼离婚，民法典有特别规定，“调解无效的，应当准予离婚”，较其他情形下离婚相对宽松。

而家暴情形下的协议离婚未排除离婚冷静期适用，则是近年来在具体实践中发现的具体问题。也因此，方燕代表的建议，其实为各方精准应对婚姻中的复杂情况提供了建设性的应对手段，值得立法机关重视。

需要提醒的是，即便立法机关采纳上述建议，修法也需要一个较长过程，而对家暴受害者的保护却刻不容缓。就此而言，各级司法机关在具体实践中，要将反家庭暴力法中规定的人身保护令等手段用好、用足。

撰稿 / 李曙明（律师）

编辑 / 马小龙